Muito bem Pacheco Pereira, agora, sobre o caso PT - Telefónica. Contra "as tretas", exactamente. Contra a máquina da propaganda que logo saltou para dizer que foi uma grande solução. Também ele disse, há minutos, o que eu afirmei sob a forma de pergunta: este negócio é o mesmo de há semanas. Mesmo. Tratam - nos como parvos. Como escrevo amanhã no Sol.
Acrescentou Pacheco Pereira: " o problema é que todos sentimos que vivemos no engano permanente!" É exactamente isso que escrevo no artigo de amanhã.
Faltou, no programa de hoje, usar o argumento mais simples: se a participação na Oi tem o mesmo interesse que aquela que a PT tinha na Vivo, qual a razão que levou a Telefónica a não querer a Oi? Ah,e a pagar 7500 milhões de euros, o dobro do que custam os 23% da empresa que é líder nas fixas?
Básico.
8 comentários:
Bem, lá vou ter de ler o artigo para ver se percebo a igualdade... entretanto sou dos que foi tomado por parvo (independentemente de ter dúvidas se Sócrates contribuiu alguma coisa para aquilo de que se vangloria).
Tenho andado com os neurónios tão fundidos com isto que até me passou pela ideia, passar definitivamente a usar um cocado de ananases e assinar Carmem Miranda. E, não foi por falta da empenho. Estive, a ouvir com muita atenção, a dupla "patilhas & ventoínha", de calculadora em punho e dicionário.(o dicionário é por causa do patilhas. O ventoínha a gente percebe logo o que ele não diz.) Mas não cheguei lá! Fiquei exactamente no ponto em que ficou...acrescentando-lhe só os tais milhões que me sobraram na calculadora e que o patilhas ainda não sabe muito bem se são para investir, se para dividir, se para jogar matraquilhos nas férias.
Vou ler o artigo. Espero que seja qualquer coisa do género " Oi: aqui tem tudo sobre negócio de telecomunicações para totós. Viu?!"
George Sand.
Caro Santana, só me faltava vê-lo a raciocinar pela cabeça do abominável Pacheco. As suas contas andam sempre um bocado erradas por isso você é erratico. Vou explicar: Se o Governo não tivesse utilizado a Golden Share, a telefónica tinha pago menos 350 milhões de Euros. MAS ISSO NÃO ERA O MAIS IMPORTANTE. O mais importante foi que a PT ganhou tempo para concluir o negócio da OI MAS AINDA MAIS IMPORTANTE OBRIGOU A TELEFONICA A SAIR DO CONSELHO DE ADMINISTRAÇÃO E A VENDER OS 2.3% QUE AINDA DETINHA Á OI. Capice? Se assim não fosse tinha de dormir com o inimigo e dar-lhe a conhecer todos os segredos. Por você e o Pacheco e outros que tais não verem para alem do momento é que os vossos planos dão em nada. Quanto ao pagamento a pronto como os papagaios dizem é mentira porque a telefónica tinha pedido um emprestimo de 8 mil milhões de Euros que só agora lhe foi concedido. É a economia estupido.
Caríssima lidiasantos almeida sousa, o insulto é uma arma dos fracos.
Seja forte!
Carissmo Humberto, espero que não seja o fantasma do falecido Rei Humberto da Italia, pois só um morto pode confundir as minhas considerações com insultos. Alem disso de fraca não tenha nada pois o nome que utilizo é mesmo o meu e dou autorização ao dono do blogue para me contactar e você se identificar como eu pois os anónimos alem de fracos de argumentos pois são cobardes. Sempre ao seu dispor para uma liçõezitas, de economêz pois disso você não percebe nada é igual ao PACHECO. bOAS FÉRIAS SE FOR CASO DISSO. E ACIMA DE TUDO BOM HUMOR E IRONIA QUE É A MINHA ARMA PRINCIPAL
Caríssima lidiasantos almeida sousa, o primeiro passo para efectivamente identificar um internauta é o endereço IP a que todo o bloguista tem acesso e ao qual se poderá eventualmente acrescentar um segundo passo, pedir as respectivas informações ao prestador do serviço de internet e depois o passo final, descobrir quem utilizou o computador à dada hora. Isto caso o internauta não utilize uma "proxy"... o que pode dificultar enormemente qualquer identificação.
Por mim dou-me por feliz por, aqui neste blogue, não sermos obrigados a registar um blogue só para podermos enviar os nossos comentários (na extraordinária eventualidade de um qualquer bloguista querer mais informações sobre mim só terá de as pedir comprometendo-se a não as publicar, como é óbvio) tal como também ninguém a obriga a identificar-se colocando uma fotografia sua no perfil do seu blogue ou a sua morada ou o seu nº de B.I. ou...
Mas se o nome com que me identifiquei nem o IP lhe são suficientes e por ser facto adquirido que não sou um fantasma incógnito que acrescentou um "H" ao nome só para disfarçar a realeza vejo-me na obrigação de ir ao registo civil mudar de apelido para que ninguém volte a pôr em causa a minha identidade e para que passe então a ser conhecido como Humberto Anónimo como tão insistentemente me chamou.
Já agora, lembra-se desta curiosa frase com que rematou o seu comentário: "É a economia estupido."? Afinal é apenas uma consideração... sua. Admito, o erro foi claramente meu, o da interpretação. Estamos sempre a aprender!
Quanto ao resto, "espelho meu, espelho meu..."
Que a força esteja consigo!
assinado: Humberto -futuramente- Anónimo
(As minhas desculpas ao autor ou "revisor" (falta-me a palavra certa) do blogue por estes meus desvarios.)
Caro Humberto,
Para si o meu forte aplauso. Mostrou ser um Senhor na resposta que deu à excelsa lidiasantos.
Um pedido: não fique anónimo (de futuro).
Para o Humberto anonimo os meus agradecimentos porque é um fantasma muito técnologico e deu-me umas dicas belissimas. Quanto ao espelho meu deve querer dizer que eu sou a madrasta da Branca de Neve e você o PRINCIPE ENCANTADO QUE FOI SALVÁ-LA Á FLORESTA. OS SETE ANÕES SÃO MUITOS DOS ANONIMOS QUE AQUI DEBITAM PARVOICES. QUANTO AO QUERIDO JORGE DINIZ, SEU DEFENSOR OBRIGADA POR ME CONSIDERAR EXCELSA, mas não vaI conseguir que o Humberto-fantasma-anonimo se identifique. RECEBI A SUA ,MENSAGEM NO MEU MAIL E ESCREVA SEMPRE QUE LHE APETECER. NÃO POSSO FAZER O MESMO PORQUE A LIÇÃO DO HUMBERTO LEVA MUITO TEMPO E O MEU É BASTANTE ESCASSO E SÓ ENTRO NO JOGO QUANDO RECEBO MENSAGENS NO MAIL
Enviar um comentário