Será que o dever de respeitar as crenças religiosas não deve ser para todos e para todos os cidadãos e para todas as religiões?
Será que a polémica para vender um livro justifica tanta ofensa a tantas pessoas?
Não penso que se deva alimentar o que estas pessoas querem. Mas, de facto, é de exigir respeito
10 comentários:
Oh meu Caro,
Enfim, o Prof tera as suas razoes, mas pelo seu dogmatismo, nao me parce que possa ser reduzida a sua interpretacao ao esforco de vender papel. Nao esquecamos que estamos a falar de um Nobel, de um senhor da literatura, a unica razao logica e que a fe quando transcende ao fundamentalismo, culmina nessas situacoes.
NB: Meu blog e noainacio.blogspot.com sou mocambicano adorava apaixonadamente os seus debates dos tempos idos com o Eng Socrates moderados pela Judite de Sousa. Olha os senhores sao excelentes comunicadores e com historia que se confunde com a Historia de Portugal. Daqui abracos
Não resisto a transcrever:
"...Mas ninguém percebe que é exactamente isso que o sr. Saramago quer? Que falem dele, do seu livro, que os jornais e televisões lhe dediquem espaço, que surjam uns Sousas Laras da praxe a dizer uns disparates inconsequentes e bacocos da boca para fora?! Por favor... Não lhe liguem, encolham os ombros, sorriam, assobiem para o lado..."
Caro Dr. Santana Lopes
Curiosamente acaba de publicar o meu comentário ao seu post "Quem serão"-(5.ª F. 22-Out.-1.56 PM), que vai no sentido deste "RESPEITO".
Nesse meu comentário, faço em relação à Política, as mesmas considerações que o senhor faz em relação às crenças religiosas, a saber :
"Será que o dever de respeitar as OPÇÕES POLÍTICAS, NÃO DEVE SÊR PARA TODOS, E PARA TODOS OS CIDADÃOS ?"
"Será que a polémica "POR EXPRESSAR UMA IDEIA OU OPÇÂO POLÍTICA, DESDE QUE NÃO CONCORDANTE COM A NOSSA, JUSTIFICA TANTA OFENSA A TANTAS PESSOAS?"
"Não penso que se deva alimentar o que estas pessoas querem (isto è, os comentários "políticos" insultuosos !)MAS DE FACTO, É DE EXIGIR RESPEITO "!
Desculpe-me têr utilizado as suas pertinentes considerações. Fi-lo por as considerar correctas e respeitáveis, porém...noutra direcção !
Agora fico à espera de lêr os comentários "edificantes e nada insultuosos" que se vão seguir...
Dr. Pedro Santana Lopes
Apesar de não ser comunista, nem ter lido qualquer livro de José Saramago, concordo com ele.
A miséria religiosa é, de um lado, a expressão da miséria real e, de outro, o protesto contra ela. A religião é o soluço da criatura oprimida, o coração de um mundo sem coração, o espírito de uma situação carente de espirito.
A RELIGIÃO É O ÓPIO DO POVO!
Falo com conhecimento de causa.
Fui educada num colégio religioso.
Saramago falou como um ateu iletrado e não como um prémio Nobel.
Confunde Igreja com Religião, conceitos com realidade, histórias e lendas de há milhares de anos com actualidade, etc....
Ou não está no seu juízo perfeito ou foi intelectualmente desonesto...
No entanto, termina dizendo que que Deus se encontra nas nossas cabeças, e que tb ele (Saramago) lida com esse conceito...
Afinal, em final de vida, talvez tenhamos uma converssão... Neste caso seria bem verdade que "os últimos serão os primeiros"...
O caso que a comunicação social está a fomentar sobre as declarações merece de mim alguma reflexão.
1. todos já percebemos que a escolha dos Nobel da Literatura é tudo menos justa, senão Philip Roth teria ganho este ano;
2. O sr. José Saramago está somente a promover o livro e certos jornalistas, políticos e religiosos estão a ajudar;
3. O sr. Saramago não é ateu, é comunista. E basta pensar um pouco e não existe ideologia politico-religiosa mais longe do ateismo do que o comunismo. A maneira como os comunistas acreditam em dogmas são tudo o que está mais longe do ateismo. Ser ateu é o oposto de tudo isto.
Cumprimentos
Jorge Travassos
Exmºs. Senhores Leitores
"A LIBERDADE DE EXPRESSÂO É A EXPRESSÂO DA LIBERDADE".
Eu sou católico e as palavras do Nobel e escritor JOSÉ SARAMAGO não me ofedem.
As questões da religião são tão complexas que até os próprios católicos se interrogam muitas vezes. Conheço um amigo que se enntrava dentro de uma igreja a rezar pela saúde dos filhos e naquele preciso momento toca o telefone a vibrar e recebe a notícia de um grave acidente de viação com sua filha formada em direito e que tinha sempre o máximo de cuidado na condução. Coincidências? Talvez. Mas como ficou aquele pai? Emocionado e dividido. A filha já se encontra bem melhor. Com a ajuda de DEUS? Talvez.
Os católicos não querem ser fundamentalistas, querem a paz e concordia entre os Homens.
Cumprimentos.
Assina Abtonio Fernandes Pina.
É a segunda vez, ou melhor por diversas vezes que personalidades que deveriam ter uma postura democrática têm comportamentos autoritários e vexatórios para uma larga maioria de portugueses.
Estou-me a recordar dos ignóbeis quadros da Paula Rego, que Jorge Sampaio achou (com que direito quando afinal deveria ser o presidente de todos os portugueses), que deveria colocar os quadros na Capela do Palácio de Belém, estes quadros representam a Nossa Senhora de Fátima a dar à luz de pernas abertas. É óbvio que todos sabemos que todas as mulheres têm vagina e pelos púbicos, mas porque motivo? Qual o interesse de ofender tantos portugueses que têm Fé, quando afinal este presidente se afirma ateu. Será que lhe deu de repente um acesso de saudade maternal? E vive com problemas psiquicos complexos ao realizar a forma como nasceu?
Vem agora um português, que recebeu um prémio Nobel, e portanto com responsabilidades insultar as religiões e os seus símbolos de forma gratuita.
Com que interesse?
Imaginemos o Cristiano Ronaldo a ter comportamentos anti sociais, não ficavamos todos chocados?
Estas pessoas que deveriam dar o exemplo e assumir as suas responsabilidades sociais, usam e abusam da sua condição para obterem favorecimentos pessoais que estes cargos lhes conferem.
Falta-lhes respeito, sentido cívico e sentido do dever!
Não acredito que tenham que perder a nacionalidade, aliás arriscavamos a que esta gente não fosse aceite noutro sitio, parece anedótico, mas de facto falta muita democracia e pluralidade, respeito pelas crenças e ideias dos seus semelhantes,têm comportamentos de uma esquerda absurda pré-histórica.
Não se compreende a necessidade e agressividade destes iluminados de esquerda.
"Imaginemos o Cristiano Ronaldo a ter comportamentos anti sociais, não ficavamos todos chocados? "
Desde quando dizer o que ele disse sobre a igreja a biblia ou a religião é um comportamento anti-social? porque ao longo de séculos se foi formatando a cabeça das pessoas? O que eu sei é que ao longo dos séculos grandes atrocidades foram e continuam a ser cometidas em nome deus mas a favor de religiões, tendo a biblia ou o corão, como base de sustentação para mim a descrença é total, em todas as vertentes e era o que faltava não se poder comentar de livre e espontânea vontade situações que são, foram e continuarão a fazer parte do nosso quotidiano, afinal vivemos em democracia ou em democracias caucionadas?
É aviltante que uma personalidade a quem foi atribuído o Prémio Nóbel da Literatura se empenhe e perca o seu tempo a insultar a Bíblia, os católicos e o Deus que lhe serve de suporte.
Estamos a falar de um ancião com 86anos de idade que se diz ateu e que ao longo da sua vida tem produzido imensas declarações polémicas mas reservar para esta fase final da sua velhice este fanatismo ateu de afronta e ofensa à Bíblia, aos cristãos e ao seu Deus, em que todos os seus poros transpiram perversão e raiva e que objectivamente pretende atingir e desacreditar a Igreja Católica de quem é inimigo figadal, desmentindo e ridicularizando passagens da Bíblia, traduzidas à letra e desenquadradas do contexto da época em que foram escritas.
Que pretende Saramago com este ataque à Igreja? Que benefícios espera alcançar?
Com a idade que tem já devia ter compreendido que a liberdade de expressão e a Democracia não devem ser usadas para ofender pessoas e instituições.
E como última reflexão, sendo um comunista confesso, porque não escreve sobre essa ideologia e os regimes que vigoraram na ex-URSS? E se aí não encontrar temas suficientes para ocupar o seu tempo, porque não escrever também sobre o Alcorão, tendo a coragem de dizer sobre ele o que escreveu sobre a Bíblia?
Por mim, tenho pena que não consiga ler os seus livros. Ao fim de uma dúzia de páginas, tenho que arrumar o livro porque não me desperta qualquer curiosidade e acho-os todos monótonos, massudos e graficamente pouco apelativos.
Tenho curiosidade em comprar os livros do Nóbel da Literatura mas depois não os consigo ler porque não gosto dos temas que aborda e da forma como escreve.
Quanto à polémica que propositadamente ou não levantou, se dependesse de mim ficava a falar sozinho.
Enviar um comentário