Desta vez, a reacção do Benfica a uma derrota não é a de «comprar» mais um jogador...Pelo menos, para já. É a de afastar, ou mesmo vender, o guarda - redes Roberto.
Rui Santos, ontem, foi muito duro nos comentários que produziu, na Sic Notícias, a este propósito. Desafiou mesmo os Dirigentes do Benfica a explicarem as razões desta contratação.
13 comentários:
Segundo algumas fontes,Roberto não vai rescindir contrato,mas o Benfica continua no mercado a tentar contratar mais um guarda-redes.Eu como sócio do Benfica,também acho muito estranho este guarda-redes ter custado o preço que foi.
Muito,muito estranho!
Por isso, gostava de ser esclarecido.
Los 8.5 millones incluyen además del traspaso el sueldo que cobrará el jugador si cumple todo el contrato. Algo que es habitual en Portugal al dar este tipo de noticias pero que los medios españoles no han sabido reflejar. Roberto va a cobrar 1 millón por cada una de las cinco temporadas que jugará en el Benfica lo que dejaría el traspaso en los 3.5 millones restantes en función de los años firmados. Realizón una brillante segunda vuelta en el Zaragoza y ese precio (unos 4 millones por el pase) si que sería adecuado.
O problema do "preço das coisas", quando são de "marca" (sinal distintivo!?!?) é que tem um "preço" demasiado elevado pela dita "marca".
É consabido que o produto final custa entre 10% a 20% da dita "marca". O restante é para "alimentar" o "marcador".
ISTO POSTO
Eis a que questão: Quem "marcou" o Roberto?
De: Um benfiquista. Até quando?
Depois dos fogos:
Benfiquistas em alerta vermelho...
Boa noite,
sempre ouvi dizer que o bom julgador por si se julga, não querendo ser defensora de ninguém, tenho que dizer que neste País diz-se tudo ainda que não se saiba de nada.
Será que o Benfica queria um guarda-redes só para enfeitar?
Algum Presidente de clube ou treinador Campeão Nacional ambiciona, à 2.ª jornada ter zero pontos, ou seja, estar em último lugar.
Acredito que ninguém sofrerá mais do que o próprio Roberto que antes de tudo é um Ser humano, ou o seu treinador que tem uma tarefa bem difícil.
Assim entendo, que talvez as pessoas devessem pensar no que dizem antes de dizerem o que lhes vem à cabeça.
Quem nunca se enganou ou falhou que atire a 1.ª pedra.
Quanto a certos comentadores desportivos às vezes, bem podiam, ir plantar batatas talvez fizessem um melhor trabalho. Disse.
BAM
Acho que alguém que apoia um clube que tem um individuo que defende as bolas de olhos fechados (no sentido literal da expressão) em detrimento de um dos melhores GR da europa pode falar muito... Roberto sofre por não estar preparado para lidar com a pressão. é dar tempo ao tempo. Carrega Benfica!!!
P.S.- Parabéns pelo Blog
O guarda redes para substituir Roberto já está a caminho, é o
Stoikovic.
Independentemente das razões da contratação, penso ser um bom acto de gestão, tentar emprestar(melhor que vender neste caso) o jogador, para o voltar a colocar na montra, de preferência na Liga que já o conhece e onde teve sucesso pelo menos na época passada.
Agora espero é que a solução para a baliza do SLB, não seja o nosso sérvio Vladimir Stoijkovic!
A ver pelo almoço entre as duas direcções, pode ter sido esse um dos assuntos em discussão.
Saudações leoninas e parabéns pelo blog
Diz Nuno Lemos Paiva, "...penso ser um bom acto de gestão, tentar emprestar(melhor que vender neste caso) o jogador, para o voltar a colocar na montra, ...".
Ó Nuno Paiva, tem consciência que é por causa de barbaridades como esta que, em geral, estamos "como estamos"?
Não lhe parece semelhante ao "caso" BPN?
Primeiro a "burrada" (de burro), depois a justificação para afastar os olhares do "burro": "...bom acto de gestão...".
Destes "gestores profissionais" estou farto.
Jorge,
Corrijo o "bom acto de gestão" para um "bom remediar da situação"!
Penso que ficar com o investimento nas mãos é que nesta altura não será um sequer acto de gestão, será a tal burrice que o Jorge fala.
Quanto a comparações com o BPN, nem sei o que uma coisa tem haver com a outra, pois estamos a falar de um mau investimento feito por uma empresa (Benfica SAD), detectado num muito curto espaço de tempo e que procuram agora minimizar as perdas nesse mesmo investimento. Depois outra coisa que não percebo é: porquê afastar os olhos do burro? Acho que tomos sabemos quem foi o burro ou será que não? Talvez não!
Para isso deixo um link para um texto que pode ajudar a perceber quem é afinal o burro.
http://eternobenfica.blogspot.com/2010/08/o-lado-opaco.html
Caro Nuno Paiva,
Visitei o "sitio" que me indicou, no qual obtive informações demonstrativas da "semelhança" com o "caso" BPN: a montante encontram-se as causas dos elevados custos da "operação financeira".
Em ambos os casos as Instituições são sociedades anónimas geridas por "profissionais" que gerem (maioritariamente) o que é dos outros. No caso BPN, o (des?)Governo teve(!?) de "intervir" (injectou - até parece linguagem de Enfermeiro - activos financeiros de elevado montante, a fim, dizem eles, de evitar os efeitos nefastos na economia.), no caso do Benfica "ainda não chegámos lá". Mas, pelo andar da carruagem...
mas e so o benfica que ten de explicar porque pagou 8,5 milhoes pelo roberto?falam da casa dos outros para nao terem de falar da deles... pongole custou quase 7 milhoes para jogar meia duzia de minutos e nao vejo ningum dizer nada e agora vai para o saragoza emprestado deram 3,5 milhoes por um defesa central que ainda nao jogou,alguem quetiona isto? tem um guarda redes que o emprestam todos os anos por sinal o melhor guarda redes do sporting e com isto tudo passam a vida a falar do roberto
Oh Dr Santana onde anda o seu scp?duas batatas do Cardoso nem tocarama na bola e e por falar em no Roberto lembra-se do Ricardo?ha e aquele avancdo de classe mundial o pongole e outro jogador fabulosos o saicedo?upsss quero dizer caicedo etc etc...!estao no vosso verdadeiro lugar 4ª ehehehe
Enviar um comentário