Para além de Cavaco Silva, também Diogo Freitas do Amaral e Marcelo Rebelo de Sousa apoiaram a decisão do Governo sobre a golden share na PT. Quando o escrevi, mais ninguém, que esteja fora da intervenção activa na política nacional, tinha vindo apoiar a decisão de José Sócrates.
Agora, já muito "tagarela" meteu "a viola no saco". Quando julgavam que mais ninguém apareceria, começaram logo nas críticas insultuosas. Já começam a acalmar. E, já agora, para se incomodarem mais: gostei muito da entrevista de José Sócrates, exactamente, ao El País. No sítio certo e com os recados certos, nomeadamente, à Comissão Europeia e às palavras de ofício que de lá vão chegando.
Será que Durão Barroso é mesmo contra as golden shares? Mesmo?
11 comentários:
DURÃO BARROSO, quem é? Que faz? Que fez?
Quando conhecer Daniel Estulin, e estou quase a consegui-lo, vou-lhe perguntar a sua opinião...eu acho que me vou rir.
Chatinha
Este post parece-me uma brincadeira...
Ainda vai aparecer alguém a criticar o Sócrates por não ter usado a golden share na transferência do Moutinho...
Este post parece-me uma brincadeira...
Ainda vai aparecer alguém a criticar o Sócrates por não usar a golden share na transferência do Moutinho...
Como português que viveu muitos anos em Espanha (felizmente ainda sigo pelo estrangeiro) tive vergonha dessa entrevista. O pior é ver a "direita" portuguesa na mesma linha. Eu até entendo. A PT serve, como tantas outras empresas, para arranjar emprego ao Varas dos diversos partido. Deviam ter vergonha.
agora é que entendi pq estao todos do mesmo lado.
Foram contratados pela PT nos últimos anos, entre outros, o filho recém-licenciado de Jorge Sampaio, o filho de António Guterres, o filho de Marcelo Rebelo de Sousa, o irmão de Santana Lopes, o filho de Otelo Saraiva de Carvalho e a filha de Jardim Gonçalves. Se juntarmos a estes, todos os outros filhos, filhas, e afilhados que prestam pareceres e serviços de consultoria percebemos melhor este consenso mediático em torno do “interesse nacional”.
http://oinsurgente.org/2010/07/05/ao-que-parece-os-fotografos-da-caras-ate-sao-convidados-para-algumas-reunioes/
será a costela maçónica a unir Santana a Sócrates?
Lamentável Senhor Doutor. Está a perder qualidades!... e também está a delapidar o interesse da sua opinião publicada!...
Ou então, coisa horripilante, quer mesmo confirmar algumas coisas menos bonitas que se disseram sobre a sua própria carreira política!...
As melhoras!..
Uma saudação de Coimbra.
G.A.B.
Caro amigo e companheiro, de tanto "andar por aí" parece que está "perdido".
No entanto, não se preocupe, cá estaremos para o ajudar a reencontrar o BOM "caminho".
Na verdade, exemplificar a "decisão do Governo sobre a golden share na PT" com o apoio de FA e MRS é esquecer ostensivamente as "piruetas" protagonizadas por eles. Aliás, muito famosas, não ficando sequer admirado que, um dia, FA "empreste" o seu nome ao Bloco de Esquerda ou, quiçá, ao Partido Comunista. Tudo depende de um critério, que é o da oportunidade (leia-se interesse próprio).
Com efeito, FA inicialmente não era "interesseiro". Mas, descobriu o seu "valor" quando teve de pagar as dívidas da campanha que perdeu para Mário Soares, e que CS (então PM) ignorou, faltando ao "prometido" (nas palavras de FA).
Daí teve necessidade de "fazer" tantos pareceres juridicos que ficou "zonzo" (não do "trabalho", mas do seu "fruto").
Em suma: APRENDEU O VALOR DAS "piruetas" (por isso as vai "dando", qual Nani).
Quanto a MRS, esta-lhe no "sangue" criar factos e "gerar" conflitos. É a sua "razão de existir". É o que lhe produz "adrenalina" suficiente para "subsistir".
Por fim, no que tange ao outro "exemplo", recordo-me de Miguel Cadilhe ter, algures no tempo, "ousado" atribuir a paternidade do "monstro"... O que aconteceu ao Miguel?
Gostava de saber a sua opinião sobre a declaração do Ministro das Finanças ontem no PArlamento sobre a privatização da REN, EDP, GALP e ANA.
Então quais são os sectores estratégicos?
Se estes não são, muito menos a PT.
Ver alguma direita portuguesa tão apologista da intervenção estatal não deixa de ser engraçado. Infelizmente em Portugal é mesmo quase tudo socialista e social-democrata, o que, basicamente, é a mesma coisa. A principal diferença é que uns reconhecem-se de esquerda enquanto outros têm vergonha de o admitir. Mas por dentro é (quase) tudo igual e por isso Portugal não sai da cepa torta, pelo contrário! Bem que podemos mudar a cor dos governos mas não mudamos de políticas e este Estado socializante fez e faz aquilo que está à vista de todos. Todos dizem que é preciso fazer uma profunda reforma na economia. Eu concordo. Mas para essa profunda reforma é preciso mudar a Constituição e a reacção de alguma direita ao uso da golden share, neste caso específico, diz tudo quanto ao que estão mesmo dispostos a fazer e a reformar.
Agora uma pequena pergunta para o ar: e se o Brasil tivesse feito o mesmo, haveria alguma participação na Vivo para discutir hoje? Outra pergunta para o ar: muitos accionistas da PT não estão a precisar de dinheiro como de pão para a boca? O Estado nega-lhes esta excelente proposta e oportunidade? Já agora também é daqueles que acha que a Alemanha daqui a uns tempos é que nos vai salvar, não? Ao invocar tanto o interesse nacional será que não se fez pior? Ou todos temos que alinhar neste nacionalismo-saloio que está a varrer Portugal? (atenção eu sou mesmo de direita e, como tal, profundamente patriota mas recuso alinhar neste discurso anti-Espanha fácil e demagogo, tal como sempre recusei alinhar na piroseira da bandeira à janela na altura de euros e mundiais) Este episódio todo fez-me bastante confusão e a forma como a decisão de uma maioria expressiva dos accionistas (ler donos) da PT foi desrespeitada por alguém que detém apenas 500 acções fez-me alguma comichão. Outra pergunta para o ar: já que é o Estado que manda não podemos logo nacionalizar a PT, em vez de se andar a brincar com os accionistas?
Muito obrigado,
Artur Neves
Houve um tempo em que as pessoas se respeitavam. Um tempo em que os adversários politicos o eram enquanto politicos, tout court. Para além disso, ficavam as pessoas.
O que é que tem um politico do PSD ter uma posição próxima de um politico do PS ou de que partido for em relação a este ou aquele assunto? Por acaso a politica é um campo de batalha?
É por essas e por outras que as coisas estão como estão...
E o que é que tem ser filho, sobrinho, irmão, seja de quem for? por acaso isso é algum handicap? Por se ser filho de um ex presidente, o mais que se pode almejar na vida é ser caixa no pingo doce? (sem desprimor para os caixas do pingo doce)
Trazer a público o nome de António Guterre e do filho? E o Manuel, Eanes, com uma carreira brilhante e provas dadas, também foi por favor?
Será que estas pessoas fazem alguma ideia do curriculum do André Sampaio? Ou do filho do Engº Guterres?
A politica, hoje não chama as pessoas. Porque a politica hoje esqueceu-se das pessoas.Limita-se a estas guerrinhas intrapartidárias e interpartidárias que não levam a lado nenhum. Mas, mostram bem, a mesquinhez em que ests país se tornou.
Enviar um comentário